4年前，为勉励市民主动告发车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行动，柳州市城市管理委员会出台《关于印发的关照》(以下简称《实施办法》)，对市民告发“车窗抛物”行动，核实后每条嘉奖100元。
2017年至2018年时期，柳州市民叶师长教师基于《实施办法》划定，向本地城市管理行政执法局(以下简称城管局部)供应车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏等不文明行动视频1955条，请求城管局部按每条线索100元嘉奖，总计19万余元。
城管局部以为，这些视频线索中，相符前提的只要941条。然则，城管局部没有悉数按《实施办法》予以嘉奖，对局部视频线索，仅赞同按上班加班工资付出待遇，即按天天100元予以嘉奖。两边因而产生纠葛。
叶师长教师先向柳州市信访局投诉，后转交城管局部处置惩罚。2018年10月8日，城管局部回复，按柳州市市容局文件，而不按《实施办法》实行嘉奖。
叶师长教师即请求向广西住房和城乡建设厅提出信访复查。该厅回函，以为本案争议性子是劳动争议，发起走劳动仲裁顺序。
新余美食_市民举报车窗抛物获3万奖励 他把奖励部门告了
原标题：一份“告知书”背后的信访改革分类处理信访诉求始于三年前已有37个部委27个省份推出措施“由于养猪场长
叶师长教师与柳州市劳动仲裁委联络后，获得的回复是：两边纠葛不属于劳动争议纠葛，而属于民事中的赏格告白纠葛，发起走司法顺序。
叶师长教师以为，《实施办法》是一种赏格告白情势。本身完成赏格告白内容，属于债权人，有权请求城管局部无前提实时推行给付待遇的责任。但城管局部未按《实施办法》实行，只按加班工资付出待遇，搞双重标准，违反了《民法总则》划定的平正准绳。因而，往年，他将城管局部诉至城中区法院。
法院经审查以为，原告诉请向被指控的人主意嘉奖，系依据《实施办法》相关划定。该办法系行政局部因行政管理须要下发的行政文件，不属于同等主体之间的民事干系。依据我国《民事诉讼法》有关划定，原告叶某依据《实施办法》相关划定提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的局限。
5月22日 ，柳州市城中区法院一审作出民事裁定，驳回了原告的告状。
南国今报记者 王缉宁
版权声明
本文仅代表作者观点，
不代表本站
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。
